Seagate Desktop-SSHD ST2000DX001 im Test: Der beste Mix aus Festplatte und SSD? [Test der Woche]
Mit der Momentus-Serie hat Seagate schon seit einiger Zeit Laufwerke im Angebot, die SSD-Speicher mit gängiger HDD-Technik kombinieren. Wir haben uns den ersten Desktop-Ableger angesehen und testen die Seagate SSHD ST2000DX001.
Anmerkung: Dieser Artikel hatte die meisten Seitenaufrufe diese Woche. Aus diesem Grund veröffentlichen wir ihn heute erneut.
Quelle: PCGH
Seagate Desktop-SSHD ST2000DX001 im Test: Der Beste Mix aus Festplatte und SSD? (2)
Auf dieser Seite
Sieht man sich aktuell auf dem Feld der Massenspeicher um, ist die SSD-Technologie augenscheinlich der unangefochtene Favorit. Doch das Speichern auf schnellen Flash-Chips hat auch Nachteile: SSDs bieten eine geringere Zuverlässigkeit und Datenhaltbarkeit als die Magnetspeicher-Pendants. Vor allem aber ziehen Sie bei der Speicherkapazität eindeutig den Kürzeren: Während SSDs gerade erst die 1-TByte-Marke erreicht haben und die Hersteller fürstliche Preise für solche Laufwerke verlangen, passen auf eine HDD schon bis zu 4 TByte - und das für etwa 150 Euro. Modelle mit 5 bis 6 TByte sind für 2014 bereits angekündigt.
Mit SSHDs ("Solid State Hybrid Drives") wollen die Hersteller traditioneller Festplatten die Vorteile beider Welten zumindest teilweise zusammenbringen. Die Serie von Seagate trägt den schlichten Namen "Desktop SSHD" und vereint je nach Modell ein oder zwei TByte Magnetspeicher mit acht GByte Flash. Im Datenblatt zu den Festplatten lassen sich unter anderem folgende Informationen finden:
| ST2000DX001 | ST1000DX001 | |
|---|---|---|
| Kapazität | 2.000 GB | 1.000 GB |
| Formatierte Kapazität | 1.863,0 GiB | 931,5 GiB |
| Anschluss | SATA 6 GBit/s | SATA 6 GBit/s |
| Platter/Köpfe | 2/4 | 1/2 |
| Flashspeicher/Kapazität | MLC/8 GiB | MLC/8 GiB |
| Cache | 64 MiB | 64 MiB |
| Umdrehungszahl | 7.200 U/min | 7.200 U/min |
| Durchscnittliche Lese-/Schreibrate (lt. Hersteller) | 156 MByte/s | 156 MByte/s |
| Abmessungen | 147 x 102 x 26 mm | 147 x 102 x 20 mm |
| Preis | 150 Dollar | 100 Dollar |
Vergleicht man die Spezifikationen der Desktop SSHD mit denen der Barracuda-Serie, liegt die Vermutung nahe, dass es sich bei den Hybrid-Laufwerken um Barracuda-Laufwerke handelt, die um die mit dem NAND-Speicher erweitert wurden.
Seagate SSHD ST2000DX001 im Test: Der Flash-Speicher
Seagate Desktop-SSHD ST2000DX001 im Test: Der Beste Mix aus Festplatte und SSD? (1)
Wie auch bei den Momentus-Modellen dient der NAND-Speicher als Erweiterung des normalen Caches. Im Gegensatz zu diesem ist der Flashspeicher aber wesentlich größer. Außerdem bleiben die darauf gespeicherten Daten auch dann erhalten, wenn die Stromversorgung unterbrochen wird. Die SSHD nutzt diesen im Vergleich zu den Magnetscheiben wesentlich schnelleren Speicher, um häufig gebrauchte Daten vorzuhalten. Welche Daten das genau sind, zeigt sich aber erst nach längerer Nutzungsdauer der Festplatte. Außerdem ist dazu ein lernfähiger Algorithmus notwendig, der entscheidet, was auf dem Flash-Speicher untergebracht wird. Wie sich aus diesen Aussagen ableiten lässt, dient der NAND-Speicher nur als Lese-Cache. Das Schreiben erfolgt immer noch direkt auf die Festplatte.
Seagate SSHD ST2000DX001 im Test: Die Leistung
Auch deshalb sind Benchmarks, die stumpf den Datendurchsatz messen, nur bedingt geeignet, die Performance der Festplatte zu messen. So messen wir in einem einzelnen AS-SSD-Durchlauf zwar gute sequentielle Lese- und Schreib-Werte von etwa 158 MByte/s, allerdings ist das weit von dem entfernt, das man sonst so von SSDs kennt. Auch die Werte im Atto Disk Benchmark sind im Rahmen dessen, was man sich von einer Magnetfestplatte erwarten kann. Das gilt auch für die ersten Durchläufe der Kopiertests (je 5 GiB, eine oder 25.000 Dateien). Beim Wiederholen der Tests zeigen sich aber schnell die Auswirkungen des schnellen Flash-Caches: Die für das Kopieren notwendige Zeit sinkt von etwa 2,5 Minuten auf 1,5 Minuten - eine Ersparnis von 35 Prozent. Die Messungen haben wir in einer Tabelle aufbereitet.
| PCGH-Kopiertest (25k Dateien) | Seagate ST2000XD001 | Seagate ST32000641AS | SSD |
|---|---|---|---|
| 1. Messung | 02:25 | 02:25 | 0:46 |
| 2. Messung | 01:41 | 02:24 | 0:41 |
| 3. Messung | 01:35 | 02:26 | 32,8 |
| 4. Messung | 01:36 | 02:26 | 32,9 |
| 5. Messung | 01:35 | 02:24 | 32,9 |
Seagate SSHD ST2000DX001 im Test: Das Fazit
Die Flash-Integration in eine SSD bringt durchaus messbare Vorteile. Das allerdings weniger in Benchmarks, sondern im Alltagsgebrauch. Vor allem auf auf häufig geladene Dateien, wie sie etwa beim Betriebssystemstart zuhauf zu finden sind, wirkt sich die SSD-Komponente positiv aus. Im PCGH-Kopiertest brachte der SSD-Baustein etwa 35 Prozent Zeitersparnis, wenn man der SSHD genug Zeit gab, die Dateien als wichtig einzustufen. Der Nachteil zur SSD kommt vor allem durch die schreibende Komponente des Tests zustande, die keinen Vorteil aus dem Flash-Speicher ziehen kann. Die Preise der beiden Laufwerke sollen bei 100 Dollar (1 TByte) und 150 Dollar (2 TByte liegen). Die Beträge, die Seagate hierzulande verlangt, sind noch nicht bekannt. Aber bei einem Aufpreis von rund 20 bis 30 Euro im Vergleich zu einer gleich großen HDD ist eine SSHD ein guter Kompromiss für diejenigen, denen Festplatten zu langsam, SSDs aber zu klein und zu teuer sind. Allerdings lässt sich mit 8 GByte Flash nicht gerade viel cachen.
Aber meist tischt die dann ein anderer auf, dem sie wieder sehr gut in den Kram passen...von daher kommen schon meist alle Fakten auf den Tisch und man bekommt ein umfassendes und objektives Bild.
Bei den Zugriffszeiten wiederrum bin ich mir nicht sicher, ob sich die soooo doll bemerkbar machen.
Im Augenblick ist das schwächste Glied höchstwahrscheinlich die Software, jene nur mager optimiert wird, spartanische Datenmengen aufweist und eben auch zumeist auf Konsolen zugeschnitten wird. Die Konsolen, wie allseits bekannt, bremsen im Moment nur und die zukünftigen Konsolen werden mit nichten bewirken, daß der PC mal wider mehr gefordert wird. Die Geschichte wird's sich in Zukunft definitiv ändern, wenn dann erst mal 10GB fürs game in den Ram geladen werden. Da bin ich doch froh, daß wir berreits jetzt schon solch Trümmerdinger von SSD haben, die das dann flott handhaben. Jemand mit einer HDD wird dann erst richtig alt aussehen ala Comodore Zeiten mit 15min Ladezeit "G"
Die I/O würd ich höher Gewichten, da die Daten 150 mal schneller abgerufen werden. Ist doch blöd, wenn die CPU just Zeit hat aber die Platte nix liefern kann. oder anderst gesagt, bis die HDD die Daten rausgefischt hat, war die SSD berreits 10 mal da und hat nach Arbeit geschrien. So dreht die CPU eine Ehrenrunde umsonst, obwohl jene was hätte tun können. Das sind jetzt nur Spekulationen aber anderseits auch logisch. Je mehr man die CPU füttert, desto mehr kann abgearbeitet werden. Grad bei kleinen Dateien kommt dann die I/O nur zu gute, da die sofort Verfügbar sind. Die HDD hingegen eiert eben erst mal rum. Man siehts ja beim booten und laden von Programen.
Die Schreibrate selber ist jetzt mal nicht so gewichtigt, hat sich dennoch mit der Leserate des Raid 0 super gedeckt, da beide dann um die 250MB/s abkonnten. So ging das installieren sehr flott von statten und wie gesagt, da ich mich für solche Sachen interessiere gefiel mir das ganz gut. Werd mal in Zukunft sicher wider ein Raid aufsetzen. Die WD AAKS waren mir einfach zu laut, deswegen flogen die raus. Die jetzt doch endlich morgen kommende WD red sollte alleine schon 130MB/s stemmen. Eine zweite fürs Raid und ich hab exacto die Schreibrate der M4 ausgereizt.
Kurz um, man muss auch an die Zukunft denken und berreits jetzt verzeichnet einem eine SSD einen ordentlichen Leistungsschub. Nicht umsonst sagen viele, daß eine SSD seit Jahren das beste upgrade war.
Bei uns gibt es eigentlich keine Fakten, die nicht auf den Tisch dürfen, es sei den man verschweigt sie absichtlich, weil sie nicht zu eigenen Meinung passen
Aber dann kommen wieder die Anekdoten, weil die Fakten halt neutral sind und man versucht, über diese Geschichtchen die einen Daten, die gefallen, wichtiger, und die, die nicht gefallen, damit unwichtiger zu machen. Und der nächste macht es auch, nur umgekehrt. Und so rückt sich jeder mit einer Anekdote die Fakten so zurecht, wie sie ihm passen. Ätzend. Und das schlimmste sind dann die dann anfangen mit: "Ich will Euch mal mal was erzählen, was ich hier früher erlebt habe und darum ist das nicht fürs Protokoll..." und dann schlägt man sich 20 bis 30 Minuten mit einer total langweiligen und lieblos erzählten Geschichte rum, die keinen interessiert, die das eigentliche Problem nur peripher tangiert und die man anschließen nicht mal mehr verwenden kann, weil sie nicht im Protokoll steht...
"Ja machen wir" nein machen wir nicht, weil es nicht haltbar ist und daraus sich dann Problem X, Y und Z ergibt, mit jenen wir dann zu Kämpfen haben.
Büros können wirklich stressig sein....
Ergo bin definitiv schon vorgeprägt und ich gebe für diese 256Gb SSD keine 1k Euro aus. Mit 140Euro hab ich keine Probleme für diesen Leistungsschub. Ist ja heute nicht viel anderst, wenn die SSD losrotzelt und alles x mal schneller läd, als mit einer HDD. Die Leserate wird beim laden sicherlich oft nicht voll ausgeschöpft, aber die Zugriffzeit macht den Kohl sicherlich fettig. Und so kommt es, daß ich in z.B. MWLL oft früher auf der map bin.
Bei den Zugriffszeiten wiederrum bin ich mir nicht sicher, ob sich die soooo doll bemerkbar machen.
Ergo liefert dir die SSD zu wenig Platz und eine reine HDD ist zu lahm.
Ja isos von HDD, win neu installen usw.
Post 66 "er will ein raid0 ssd."
Post 66 bezog auf Post 65, die Frage, wie Du auf Transferraten von 1GB/s kommen willst. #66 war eine Antwort auf diese Frage und sollte nicht bedeuten, das Du wirklich ein zwei SSDs im RAID 0 betreibst.
Die Anekdoten umschreiben es eigentlich kurz und freundlich. Hmm viele Pinguine(Anzüge) du da hast.
Das blöde mit den Fakten sind dann die Fakten die man nicht erwähnen darf, nicht existieren usw. Kenn die Probleme...
Nach der Ultra wichtigen Besprechung: Jetzt weiß ich was ich weiß und schon vorher wusste. "G" Kurz 1h vergeudet.
Bei uns gibt es eigentlich keine Fakten, die nicht auf den Tisch dürfen, es sei den man verschweigt sie absichtlich, weil sie nicht zu eigenen Meinung passen
Aber dann kommen wieder die Anekdoten, weil die Fakten halt neutral sind und man versucht, über diese Geschichtchen die einen Daten, die gefallen, wichtiger, und die, die nicht gefallen, damit unwichtiger zu machen. Und der nächste macht es auch, nur umgekehrt. Und so rückt sich jeder mit einer Anekdote die Fakten so zurecht, wie sie ihm passen. Ätzend. Und das schlimmste sind dann die dann anfangen mit: "Ich will Euch mal mal was erzählen, was ich hier früher erlebt habe und darum ist das nicht fürs Protokoll..." und dann schlägt man sich 20 bis 30 Minuten mit einer total langweiligen und lieblos erzählten Geschichte rum, die keinen interessiert, die das eigentliche Problem nur peripher tangiert und die man anschließen nicht mal mehr verwenden kann, weil sie nicht im Protokoll steht...
Ja hab ich und ist zuviel Text sowie wird da zuviel impliziert. Und jetzt wider nicht besser. Noch mehr Text, bis mal ein mod einschreitet. Immerhin geht es hier noch weites gehend um Festplatten, deren Anwendungen sowie pro und Contra.
cheers
Pfff traust dich eh nicht.
Aber das zählt ja bei Dir nicht. Könntest Du dann bitte zur Kenntnis nehmen, das für mich nicht nur Geschwindigkeit zählt?
Welche Eckdaten macht denn einen Datenspeicher aus?
Geschwindigkeit. Größe. Preis. In 2 von 3 Kategorien gewinnt die SSHD.
Preislich war es vor 3 Jahren gar mit kleinen Kapazitäten noch richtig grausam. Mit 256GB für 140Euro von heute lässt sich halt schon mal was anfangen im Gegensatz zu damaligen 64GB für 300euro. Ich mein allein Windoof + standart progs/Treiber verbraten 20GB, während die restlichen 40GB allein durch ein Spiel belegbar währen. Mit den restlichen rund 220GB einer 256GB SSD lässt sich hingegen schon mal was Anfangen. Ende nächsten Jahrs kosten die 512GB SSD doch sicherlich oder besser gesagt hofentlich weniger als 200 Euro. Jetzige 350 sind wirklich viel zu happig.
Noch steht das Verhältnis Preis/GB 4:1 für die SSHD. Und ja mit 1TB hat man heut zu tage bei einer reinen System Festplatte definitiv keinerlei Platzangst.
Eine SSHD ist nicht technisch unterlgen, sondern gewindigkeitsmäßig. Das ist der einzige Punkt.
Nun ja gleichzeitig nimmt die SSHD 2 Nachteile der HDD gegenüber der SSD mit, nämlich die höhere Stossempfindlichkeit, sowie die Lautstärke, auch wenn sich bei beiden Kriterien im laufe der Jahre vieles getan hat. Die im Moment verbaute WD 1TB green und die externe WD 3TB my book essential ebenso eine wd green, höre ich aus 2m Entfernung(mein Sitzplatz) nicht heraus. Aber drauf rumhämmern würde ich definitiv nicht. "G"
Morgen sollte endlich die 3tb wd red kommen. Mal schauen, wie die sich macht. Hilfe ich benutze lahme HDD "G"
Ergo bin definitiv schon vorgeprägt und ich gebe für diese 256Gb SSD keine 1k Euro aus. Mit 140Euro hab ich keine Probleme für diesen Leistungsschub. Ist ja heute nicht viel anderst, wenn die SSD losrotzelt und alles x mal schneller läd, als mit einer HDD. Die Leserate wird beim laden sicherlich oft nicht voll ausgeschöpft, aber die Zugriffzeit macht den Kohl sicherlich fettig. Und so kommt es, daß ich in z.B. MWLL oft früher auf der map bin.
Des weiteren mach ich öfters PCs anderer Leute, wenn mal ein Virus das System gegrillt hat, oder sonstige Hardware Probleme auftauchen. So manch einer hat dann richtig Gigabyteweise Bilder von seiner Family auf der Platte. Und es war bis dato immer der eigene Dateien Ordner... Ergo auf eine andere platte kopieren, dessen Platte schön partitionieren, zurückschaufeln und schliesslich anweisen, daß in Zukunft nur auf D gespeichert wird, falls windoof was haben sollte. Virenscanner schützen schließlich nicht immer. Da kann man froh sein, wenn das eigene System, also die internen HDD oder die externe per USB3 angeschlossen, die ganzen Strapazen nebenher machen und ich in Ruhe z.B. ne Runde dadeln kann.
Und erst recht habe ich nichts mißachtet, wo ich vorher nachgefragt habe.
Wo soll ich etwas nachgefragt und dann mißachtet haben? Los, Butter bei die Fische!
Solche Untestellungen sind echt eine Frechheit!
Post 66 "er will ein raid0 ssd."
Wird so langsam wirklich sehr unübersichtlich hier drum kürze ich mal ab.
Wenn Du meinen Ausführungen etwas hinzu zu fügen gehabt hättest...aber stattdessen kommt ne Anekdote.
Es tut mir Leid, vielleicht tu ich Dir damit Unrecht, aber auf Anekdoten reagiere ich allergisch.
Ich habe beruflich leider mit vielen Typen zu tun, die im Gremium, im Vorstand, in den Ausschüssen viel lieber Anekdoten erzählen, als sachlich und objektiv über die Fakten zu diskutieren und dann einen Beschluß zu fassen.
Was man aus meiner Sicht in einer Stunde abgearbeitet sein könnte, zieht sich über 4, 5 teils sogar 6 Stunden hin. Da krieg ich jedes Mal das
Und nein, ich bin kein Politiker.
Das blöde mit den Fakten sind dann die Fakten die man nicht erwähnen darf, nicht existieren usw. Kenn die Probleme...
Nach der Ultra wichtigen Besprechung: Jetzt weiß ich was ich weiß und schon vorher wusste. "G" Kurz 1h vergeudet.
cheers
Aber das zählt ja bei Dir nicht. Könntest Du dann bitte zur Kenntnis nehmen, das für mich nicht nur Geschwindigkeit zählt?
Welche Eckdaten macht denn einen Datenspeicher aus?
Geschwindigkeit. Größe. Preis. In 2 von 3 Kategorien gewinnt die SSHD.
Eine SSHD ist nicht technisch unterlgen, sondern gewindigkeitsmäßig. Das ist der einzige Punkt.
Würden Diesel-betrieben Autos und Benziner gleich viel kosten, würden alle nur noch Autos mit Dieselmotor kaufen.
Würden Intel-CPus wo viel kosten wie AMD, würde keiner mehr AMD kaufen.
Wenn Bio-Produkte so teuer wie Produkte aus der Massentierhaltung wären, würde keiner mehr...ja, mag sein, das dem so wäre. Dennoch ein blödes Agument, weil es eben nicht so ist.
Das "was wäre wenn" kann man immer und überall durchspieln, bringt einen aber nicht weiter.
Wenn das Wörtchen "wenn" nicht wäre, wären wir alle Millionäre (du hast zwar das Wort "wenn" nicht direkt verwendet, aber es geht in die gleiche Richtung).
Reicht es nicht die technischen Daten zu begutachten um halbwegs urteilen zu können? Ich hab doch auch gefragt, wie es sich mit der Schreibrate verhält und jener der SSD auch haben will.
Viel interessanter, als die Gründe für die ISOs und die häufigen Windows-Installationen, ist für mich langsam die Frage, warum Du so hohe Schreibraten brauchst. Okay, klar, wenn man jeden Moment alles neuinstalliert, kann man damit schon ne Menge Zeit verbringen, wenn die Schreibrate niedrig ist. Aber der "normale" Spieler/Nutzer macht das nicht, im "normalen" Alltag braucht man selten so hohe Schreibraten.
Ja Bedürfnisse. Meine Meinung ist und war daß man mit 256GB +HDD als Datengrab sowie unwichtige Sachen gut zurecht kommen sollte
Aussagen wie hier das "man...sollte gut zurecht kommen" generallisieren, implizieren, das das für alle gelten soll/muß. Und genau mit dieser Haltung bin ich nicht einverstanden. Eben weil jeder andere Bedürfnisse hat.
Jetzt unterstellst Du mir aber etwas, was ich so nicht stehen lassen kann.
- Unterstellungen wie illegales downloaden, daß man ein Raid 0 mit SSD machen will obwohl nur die Möglichkeit angedeutet wurde
- Klare Tatsachen SSHD VS SSD, die man zuvor selbst erläutert hat nicht beachten (Leistung: SSD>SSHD; Preis/GB: SSD>SSHD)
Und die Tatsachen sind eben nicht so klar, weil man, wie ich schon so oft schrieb, die individuellen Bedürfnisse beachten muß.
Und erst recht habe ich nichts mißachtet, wo ich vorher nachgefragt habe.
Wo soll ich etwas nachgefragt und dann mißachtet haben? Los, Butter bei die Fische!
Solche Untestellungen sind echt eine Frechheit!
- Sich auf Posts beziehen, die an andere Leute gerichtet sind und dann sagen, daß es doch nichts hiermit zu tun hat
Wenn Du meinen Ausführungen etwas hinzu zu fügen gehabt hättest...aber stattdessen kommt ne Anekdote.
Es tut mir Leid, vielleicht tu ich Dir damit Unrecht, aber auf Anekdoten reagiere ich allergisch.
Ich habe beruflich leider mit vielen Typen zu tun, die im Gremium, im Vorstand, in den Ausschüssen viel lieber Anekdoten erzählen, als sachlich und objektiv über die Fakten zu diskutieren und dann einen Beschluß zu fassen.
Was man aus meiner Sicht in einer Stunde abgearbeitet sein könnte, zieht sich über 4, 5 teils sogar 6 Stunden hin. Da krieg ich jedes Mal das
Und nein, ich bin kein Politiker.
Wie kann man nur eine so beschränkte Sichtweise haben? Wie kann man nur so arrogant und anmaßend sein?
Ist okay, John, Du hast Recht, eine SSD ist das beste, was es gibt, Geschwindigkeit über alles. Egal zu welchem Preis. Hauptsache schnell. Egal ob man es braucht oder nicht. Du bist hier eindeutig der Pro von uns beiden. Installierst Spiele von nem HDD Raid 0 auf ne SSD. Eine SSHD ist der letzte Scheißdeck, pfeift auf dem letzten Loch, verreckt elendig im Vergleich zu ner SSD und kann froh sein, wenn sie nicht sogar noch von ner HDD überholt wird. Danke man, hast mir echt die Augen geöffnet. Wie konnte ich bloß nicht mehr alle Tassen im Schrank haben und mir ne SSHD zulegen?
Merkst Du eigentlich, das Du persönlich und beleidigend wirst, wenn Dir die Argumente ausgehen? Du tolerierst nur Deine Sichtweise, nur Deine Meinung, akzepierst keine andere. Und auch auf die Gefahr hin, das ich mich wiederhole: Solange Du keine SSHD im Alltag für einen gewissen Zeitraum genutzt hast, ist Dein "Urteil" über die SSHD keinen Pfifferling wer.?
Reicht es nicht die technischen Daten zu begutachten um halbwegs urteilen zu können? Ich hab doch auch gefragt, wie es sich mit der Schreibrate verhält und jener der SSD auch haben will.
Nix WTF sondern Sparmaßnahmen Firma. Daß Druckproblem soll als Beispiel herhalten! Eben extremst magere Leitungskapazitäten.
Gerade hier im Serverbereich rentieren sch SSD wegen den hohen I/O. Aber! erst mit ausreichenden Kapazitäten in allen Belängen.
Dieses Thema/Dilema hat sehr sehr sehr wohl mehr als nur mit dem SSHD, SSD, HDD, Raid, Netzwerktechnik usw. zu tun.
Muss mal mei IT wider ans Bein pissen gehen. Ja ich weiß, es interersiert nicht und hat hier nichts verloren.
Und die Art, wie Du schreibst, die Wortwahl und das fehlende Vermögen, sich in andere und deren Bedürfnisse hineinversetzen zu können, zeigt leider doch eher in Richtung "kiddy".
Ja Bedürfnisse. Meine Meinung ist und war daß man mit 256GB +HDD als Datengrab sowie unwichtige Sachen gut zurecht kommen sollte, solange man nicht Unmengen an Spielen installiert haben muss. 1TB voll mit heutigen Spielen? Hat ein Erwachsener überhaupt soviel Zeit und Lust?
Klar brauchen zukünftige Spiele mehr Platz, aber ebenso sinken auch in Zukunft die Hardware Preise. Wenn man noch vor 3 jahren schaut, was so eine kleine SSD gekostet hat, kanns einem wirklich schlecht werden. Heute ist das schon akzeptabel für die gebotene Leistung. Ich mein natürlich die 256Gb Region und nicht >1TB.
Sorry dachte geschrieben zu haben, welche Verbaut ist. Eine 840Pro war zwecks de Gaudi mal "angedacht" um meine alte 128gb m4 ausm zweitrechner ins Auto zu verfrachten. HDD + Erschütterungen = nix gut tut.
Aber wenn das Geld keine Rolle spielt, warum ist bei mir nur eine mit 256GB SSD verbaut?
Wer meint >2k Euro für eine >1TB SSD zu zahlen, soll dies bitte tun. Ab da hab ich nun wirklich andere Sorgen.
- Unterstellungen wie illegales downloaden, daß man ein Raid 0 mit SSD machen will obwohl nur die Möglichkeit angedeutet wurde
- Windows wird doch eh nur max jedes halbes Jahr installiert und diese Isos sind demnach Zeitverschwendung
- Klare Tatsachen SSHD VS SSD, die man zuvor selbst erläutert hat nicht beachten (Leistung: SSD>SSHD; Preis/GB: SSD>SSHD)
- Ausführliche Erläuterungen anderer zur Lückenloser Verständnis auf eigenes Nachfragen hin missachten und sagen, daß es keinen interessiert
- Sich auf Posts beziehen, die an andere Leute gerichtet sind und dann sagen, daß es doch nichts hiermit zu tun hat
Bitte einfach nochmal den thread lesen und nachdenken.